从李银河鼓吹的所谓“性权利”谈“性道德”
徐瑾
（湖北大学哲学学院副教授、博士）
和谐社会建设离不开每个人的努力，在这个提倡个人权利、崇尚个性自由的时代里，每个人都应当具有基本的道德底线，都应当在考虑自我合理权益满足的同时考虑社会及公众影响。长期以来，我国一直有注重个人道德修养，主张节制欲望的传统，而近年来，以李银河为代表的宣传性自由的观点在社会上日益泛滥、混淆视听，今对其鼓吹的所谓“性权利”加以剖析以引导人们树立正确的性道德。
一、“性权利”的实质是纵欲主义
我们首先来看李银河的基本观点：“性的问题与人的权利有关，因此值得研究。在性的领域，许多事与人的基本权利有关，比如人可不可以自慰？女性可不可以主动提出性要求？同性恋伴侣可不可以结婚？虐恋爱好者可不可以组织自己的俱乐部？人可不可以合法地购买和享用性的文字、图像和影视产品？人可不可以出卖自己的身体？人可不可以参与三人以上的性活动……中国文化一向强调义务，忽视权利。人们习惯于为了尽义务而牺牲自己的权利。在我们的文化中，个人的权利常常以社会和国家的名义受到压制。”
这里涉及到一个根本观点：什么是人的权利？在李银河看来，权利实质上就是不受约束地享受快乐，显然追逐“性快乐”就属于这种基本权利。为了满足这种所谓“性权利”，诸如“同性恋”、“虐恋”、“聚众性活动”等就应当受到保护，当这种性权利受到道德、法律压制时，她就认为这损害了人权。“在当今世界，有三种最主要的性观念和性规范……上述三种性规范又可以被概括为：以生殖为主；以人际关系为主；以娱乐为主。有一点可以预期，人类的性活动在经历更多曲折后，仍会朝着丰富多彩的方向往前走，不再回头。我们完全可以对人的极其丰富的个性在性领域中自由表达的前景抱有希望。”很显然，李银河最终赞叹的是第三种方式，“性就是享乐”。在她看来，“中国人一向笃信：饮食男女，人之大欲存焉。解决了饮食问题义满足了性的欲求的中国人将是快乐的人，将享有快乐的高质量的生活。中国人将摒弃百余年来那一副病弱痛苦的形象，以健康而快乐的形象呈现在世人面前。
由此我们可以看出，这种主张所谓“性权利”实质上就是一种纵欲主义，而任何对纵欲的阻碍都被当作是对人权的压制。
这便涉及到另外一个更根本的观点：纵欲是人生的价值所在吗？换言之，人应当追求的本己生活是什么？于此的回答就必定要解决“人的本质是什么”。
显然，人之为人的本质在于形式（精神）而不是质料（肉体），对于人来说，形式高于质料就意味着精神高于肉体，精神追求高于肉体欲望的满足。如果用一幅画来比喻的话，这幅画既可以因为它的颜色所必须使用的颜料的缘故而称它为化工混合物（这相当于人的肉体及其欲望），又可以因为画家的艺术创作而将其称之为艺术品（这相当于人的精神及道德），很明显，艺术品是画的本质。从这个角度来说，精神的道德的生活显然是本己的生活，而追逐欲望的生活是一种“异化”的生活。
我们对形式与质料、精神（灵魂）与肉体的关系有如上基本理解之后，对于“性”来说，其本源就十分清楚了：性根植于质料（对于人来说就是肉体欲望的执著）而不是形式（对于人来说就是精神追求，也就是广义的道德）。在这里我们也可以把“爱情”和“性”从加以区分，爱情蕴含着精神追求，而性是彻底的肉体欲望的满足，因此爱情被赞美，被当作美好的、善的东西加以宣扬，但是性是没有任何理由去赞美，因为这只是人的兽性的一面——恰恰悲哀的是，李银河等人所鼓吹的正是把人的肉体欲望的满足当作人的本质来加以宣扬的。
什么是欲望呢？在我们看来，欲望并不只是指“肉体欲求的满足”，而且泛指“对人自身和世俗必朽之物的不受控制的贪执”。性欲就是这样一种典型的肉体欲望的追求，就是对世俗必朽之物的不受控制的执著。“性”不是从生到死都具有，而且人完全可以离开性而生存（生育意义上的性和我们道德意义上谈论的性不同），性并不是像吃喝一样我们无法离开的。所以从性道德的层面说，不加控制的“性”一定会转化为一种恶——“淫”（而这正是李银河主张的）。
二、如何看待性：提高道德境界的必经之途
从生理上来说，因为我们最宝贵的生命就是由“性”而生，又由于“性”是生命中潜藏的一种生命遗传基因，所以它是人的欲望中最难把握的；它是拨弄人的情感、生活、行为的最关键因素，在现实中由淫而生杀业、盗业，乃至健康、事业、家庭、国家都可能由淫而衰败、毁灭……可以说，过度的性（即“淫”）是现实上的最大恶源。由于在人的所有欲望中“性”是最为顽固的，也是最难以克服的，但正因为此，对于任何人来说，要想提升自己的品德修养，如何对待“性”就成为了难以回避的必经之途。一种人正视性欲的强大，但是自强不息，希圣希贤，通过自身的修为终于战胜了欲望的束缚，达到了“从心所欲不逾矩”的境界，这种人是值得学习和敬仰的；一种人在与性欲的斗争中，虽然曾经努力，但终上一页1
