野史拼接：宗教场所申遗背后的人与事

编者按：北京大学社会学博士李哲撰文阐述宗教场所申遗背后的人与事，李哲指出：网友的智慧，素来出奇制胜、不可小觑。且看一根皮带、一块手表、一个表情，都可能成为反腐风暴的导火索。XX寺风波背后的人与事——如果猜中了，在自觉对号入座的同时，还请反思自己应对公共舆情的智商水平；如果猜偏了，不妨也站出来，把坊间野史，修正成光明正史，以免遗臭万年、不得翻身！

反思与应对（图片来源：凤凰网华人佛教 摄影：丹珍旺姆）

坊间有句调侃：“网络时代，官不聊生”。

不但知识分子、专家教授代表的“公知”一词，渐成贬义概念；政府的公信力，也在民众不信任情绪的蔓延中，陷入“塔西佗陷阱（Tacitus trap）”的挑战。眼下的XX寺风波，保不齐，又是一个教科书式的案例——

所谓“塔西佗陷阱”，意即当一个部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。更何况，压根儿就身不正、影子歪，如何妄想能翻身？

在以“夺寺驱僧”为核心情节的XX寺申遗风波中，无论以申遗专家某教授等为代表的“公知”，还是从上到下的“有关部门”，在实践操作和在口风口径上，都存在“有迹可循”的路径与转折。

越抹越黑之下，其处理公众舆情的智商，又一次被网民围观。

观众苦笑不得，只得提请注意：演技烂瞎眼、节操掉一地！——如果说还有正在“酝酿”的说辞与反复，也都省省吧。忘了那句话么：群众的眼睛，是雪亮的。

政府机构怪胎：宗教局和文物局的捆绑

不久前地国务院机构改革，在重重利益沉淀的阻隔中艰难投胎。而X市早在2010年初，便竖起“精兵简政”的旗帜，试点了一轮十三区县的机构改革。

仔细端详这份机构改革方案，不难发现，某区民族宗教事务局和文物局这两家，与众不同地被捆绑到一起，归入区直属事业机构。而某区，正是“申遗”宝地，正是XX寺的所在地。

由此，文物部门要圈地盘，再也不用看宗教部门脸色；要驱赶僧团，再也不受宗教部门牵制。左右一气，同心协力，誓把名义上的申遗工具、实际上的吸金工具，打造到位。

真不愧于“有关部门”这个称号，步步铺垫，都“颇有章法”。

值得注意的是，政府机构改革尤其是两个部门的合并，不属于阻力小的“增量改革”，而是既得利益调整的“结构性改革”。背后没有地方政府尤其是关键负责领导的力挺，绝不可能成行。一个身影，由此浮现。

“公知”与传统媒体：答卷都不太及格

XX寺事件，在网络上衍变到今日这个地步，像某申遗专家一样先后态度反复的“公知”，最明智的行动，就是终止跳梁小丑的行径，宅回家中就此隐没。

某教授的身影，最初亮相在“XX寺公开信：维护XX寺僧团的生存权和僧团与玄奘塔一体性的请示”这集中，细节之中显现了一个朴素学者的基本正见与良知。而其最近一次出镜，却是大谈所谓“XX寺真相”，将公众描黑为无理质疑“强拆文物”的刁民，却绝口不谈“夺寺驱僧”的情节。

这中间的“变脸”过程，源于利益？源于压力？源于三观尽毁？怎么阻止得了网民丰富想象力的发挥！

再来看官方传统主流媒体的表现。按新闻传播规律来讲，网络热点离开传统媒体的“背书”，通常不可能进入主流民意、给老成持重的公众带来意识形态上的安全感。然而我们却观察到，这次的“背书”，无疑前后不一，前期认同、后期打压，不由让人满脸黑线、感慨万千。

网友的智慧，素来出奇制胜、不可小觑。且看一根皮带、一块手表、一个表情，都可能成为反腐风暴的导火索。XX寺风波背后的人与事——如果猜中了，在自觉对号入座的同时，还请反思自己应对公共舆情的智商水平；如果猜偏了，不妨也站出来，把坊间野史，修正成光明正史，以免遗臭万年、不得翻身！