有一后生颇聪明。而所问者，皆非所宜致意，殊为可笑且可悯耳。
（一）问一切有情，皆具佛性，大小虽异，畏死是同，凡放生者，宜先注意于小生，则自悖佛性畏死是同之说。既知是同，固宜随分随力是救，何所论其先后。倘能畅演佛性是同，畏死不异之理事，则其利大矣。何得偏执先后之说。
（二）谓水中空中，微生虫无量无边，人一呼吸，随之吸入者，不计其数，将来之业报，何有了期。并谓既知人畜循环，则古今大儒通佛理者甚多，何不制以为律，断除杀生之事。......
此三种问，皆属逞小聪明，妄以充类至义至尽之事相拟。不惟无益，而又害之。何也，以其不能因其细微者，并欲将粗大者而尽废之也。譬如好洁之人，欲其不沾尘垢，详察身内之屎尿脓血，身外之垢汗发毛，并及蚊蚋蚤虱日在己身便利。因思此身内外之秽恶，竟与圊厕无异，遂不复致洁，而终日在圊厕中行乐耳。
至谓古今名臣，何不以杀物命为律。乃不知世出世法有权有实。纵彼知实，以人心未能完全皈依佛化，固不易以实理制律也。
摘自《印光法师文钞》•复章道生居士书三
【白话】（如诚法师译）
有一位后生很聪明，而他所问的，都不是应该留意的地方，实在是可笑而且可悯。
（一）问一切有情，皆具佛性，大小虽然不同，害怕死亡是相同的，凡是放生的人，应该先注意小的生命，就自己违悖了“具佛性，都怕死”是相同的说法。既然知道是相同，固然应该随分随力地挽救，为什么讨论先救后救。他倘若能够畅演佛性是相同，害怕死亡没有二样的义理事相，那么这个利益就大了。怎么能够偏执先救后救的说法。
（二）他认为：水中空中，有无量无边的微生虫，人一呼吸，随之吸入的微生物，不计其数，将来的业报，哪有了结之期。并且认为：既然知道人道畜道循环，那么古往今来的大儒家，通达佛理的人很多，为什么不制定成为法律，来断除杀生之事。又说：一切众生，都是过去父母，未来诸佛，不可以杀害，也不能淫佚，而正式的婚姻，或许也是宿世的亲人。
这三种问题，都是属于卖弄小聪明，妄以推究同类事物到到极点的事情来相比。不仅无益，而且又有损害。为什么呢？因为他不能因为极细微的事情，一并想将粗大的事情全部废除。譬如好清洁的人，想使自身不沾染尘垢，详细观察他体内的屎尿脓血，身体之外的污垢、臭汗、发毛，以及蚊子、跳蚤、虱子每天在自己的身上大小便。因此想到这个身体内外的污秽臭恶，竟然与厕所没有二样，于是就不再做清洁卫生，而整天在厕所中行乐了。至于说古今的名臣，为什么不将杀生制定成为法律。这是不知道世、出世法有权巧有实理。纵然他知道实理，因为人心没能完全皈依佛化，固然不容易用实理来制定法律。
